杀神白起怎么死的
楚国派春申君同魏公子信陵君率兵数十万攻秦军，秦军伤亡惨重。白起听到后说：“当初秦王不听我的计谋，结果如何？”秦昭襄王听 后大怒，强令白起 出兵，白起自称病重，经范雎请求，仍称病不起。由于病体不便，白起并未立即启程。三月后，秦军战败消息不断 从邯郸传来，昭王更迁怒于白起，命他即刻动身不 得逗留。白起只得带病上路，行至杜邮。秦昭襄王与范雎商议，以为白起迟迟不肯 奉命，“其意怏怏不服，有余言”，派使者赐剑命其 自刎。
白起拿起剑自刎时，仰天长叹：“我对上天有什么罪过，竟落得如此下场？”过了好一会儿，他又说：“我本来就该死。长平之战 ，赵军降卒几十万人，我用欺骗的手段把他们全部活埋了，这就足够死罪了！”说完自杀。时为秦昭襄王五十年（前257年）十一月。
另有一说白起抗命不遵原因是：白起深知自己如果再次引兵攻赵，换来的将是赵国全国的抵抗。因为长平之后赵国深恨白起，所 以昭王再次攻赵时，白起应该是最不适合当统帅的人选。
白起死之前为什么不愿意出兵
不得不说，白起确实有异乎寻常的战略眼光，长平之战后， 赵国以六座城池贿赂齐国，交好燕、韩，联合魏、楚共同抗秦，并在国内 积极备战。燕赵之地多感慨悲歌之士，国民同心同德，如果秦国此时进攻，赵国无路可退，必定背水一战。秦国在兵力上、外交上、 内政上都没有明显的优势，此时进攻并不明智，正确的做法就是“伺机徐图之”。
其实白起自己也说得非常清楚了：“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国 内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”
这就是一个军事家最厉害的地方了，知道什么时候该进攻，什么时候不该进攻，“先为不可胜，以待敌之可胜，不可胜在己，可胜在 敌”。如果说长平之战后没有趁赵国恐慌灭掉赵国的话，已经是贻误战机了，再想要灭赵，只有等待新的时机。其后的军事行动也证 实了白起的高见，不管是王陵，还是王龁，尽管付出了惨痛的代价，仍然没能灭掉赵国。
尽管白起一生杀人过多，据《资治通鉴》所述，白起一生共斩首九十六万，拔城八十六座， 整个战国期间共战死两百万人，白起据二 分之一 ，太可怕了，但是从军事的角度来讲，我还是比较钦佩的： 大破楚军，攻入郢都，迫使楚国迁都，楚国从此一蹶不振。伊阙 之战又歼灭韩魏24万联军，彻底扫平秦军东进之路。长平一战一举歼灭赵军45万人，开创了我国历史上最早、规模最大的包围歼敌战 先例。大小70余战，没有败绩，从最低级的武官一直升到封武安君，六国闻白起胆寒。
毛太祖的评价比较中肯：论打歼灭战，（白起）千载之下，无人出其右。
白起为什么要自杀
白起虽然是自杀，但是是自裁而死，或者说是君主赐死。跟普通意义上的“我今天不高兴了我要跳楼”完全不同，而是秦国国君说， 你死吧，没办法，管你愿不愿意死，就得死了。所以武安君自裁。
至于白起和范雎的矛盾，不必多说了，秦昭王罢免以魏冉为首的外戚家族势力后，重用范雎。长平之战也是采纳范雎的建议，反间计 搞掉了廉颇才打赢的。秦昭王对范雎言听计从也是到了一定的程度，让范雎有点权倾天下的感觉。
白起最初是魏冉提拔的，因为他军功卓著没有随着魏冉党而被拿下，相反还是参与长平之战这样的重大战役。范雎受到赵国派遣的间 谍苏厉挑唆，害怕白起在长平之战后急攻赵国，以后会位列三公，地位在自己之上，就劝说秦昭王暂时停止进攻。
这完全是出于范雎的私利啊！这么说白起有点可怜了。
最后邯郸之战还是爆发，白起审时度势认为不可能打赢，秦昭王却不听劝，执意进攻，果然打败而归。
白起还老是说风凉话：《史记 白起王翦列传》八九月围邯郸，不能拔。楚使春申君及魏公子将兵数十万攻秦军，秦军多失亡。武安君 言曰：“秦不听臣计，今如何矣！”秦王闻之，怒，彊起武安君，武安君遂称病笃。应侯请之，不起。
范雎也是去请过武安君的，这是故作姿态还是认识到自己的错误姑且存两说吧，个人认为范雎是在故作姿态。等到白起数次违抗君命 ，就是不上战场，秦昭王和蓄意挑唆的范雎就要置其于死地了：
《史记 白起王翦列传》
居三月，诸侯攻秦军急，秦军数却，使者日至。秦王乃使人遣白起，不得留咸阳中。武安君既行，出咸阳西门十里，至杜邮。秦昭王 与应侯群臣议曰：“白起之迁，其意尚怏怏不服，有馀言。”秦王乃使使者赐之剑，自裁。
相信上面的文字写的很明白，应侯在白起死亡的过程中起了怎样的作用，不言自喻。
白起为什么不逃亡
实际上，这个问题就是明显的是用现代人的思维考虑古人了。现代的思维是生命至上，但是在先秦战国时代，白起这种土生土长的秦 国人（虽然祖先可能是楚国的），脑子里几乎都是忠君思想，跟后世封建王朝的忠臣将相如出一辙。君让臣死，臣不得不死。
关于对白起的评价
根据历史的记载，有网友得出如下判断，白起是一个杀人魔，残酷，意志坚定但无情，有才智但邪恶。虽然，我承认他加速秦统一六 国过程，并间接促使中华民族融合的历史作用。
伊阙斩杀韩魏联军24万。攻楚三次，攻破楚都，烧其祖庙，共歼灭35万楚军。攻赵先后歼灭赵军60万（含长平之战）。攻韩魏歼灭30 万。白起一生共歼灭六国军队约165万。（百度据史统计）较之希特勒如何？
白起坑杀赵军四十万不是辉煌的战绩，而是耻辱的印记（40万的数量存在争议，但可以肯定死在白起手下的6国士兵绝对以10万计数） 。将上10万人围困，使其长期受到死亡，绝望，饥饿等威胁，本已经非常不人道，加之就地坑杀，考虑到死者临死前所受的巨大折磨 ，这种杀人方法更是惨绝人寰的。相比之下，他所释放的那200号人如此微不足道。
有人辩护，认为当时的战争条件只容许他坑杀，因为这样可以节约人力，节约箭矢，减少大量兵器磨损，对秦军百利而不一害， 然而这与对事件本身的定性无关。
我觉得比起“评价白起”这个问题，“人们怎么评价白起” 更值得我们去关注，我不懂得为什么史书的评价对其都是偏正面的，为 什么大家说起他的战绩是都是热血激昂，甚至充满民族自豪感的（中国出了个多有才的人啊），为何没有人用评价希特勒的思维去评 价一下他，或者是评价一下大家的评价。
当人们面对历史上杀敌多少的数字时内心所激发的不是对人性和战争的思考，对邪恶的批判，而是一种夸张的自豪感，那么我觉 得，这样的大众心理是危险而不文明的。
